|
 |
ADG online |
|
 Main Page To section «Focus groups»| Дата | Subject | Author |
| 06.11.08 | стоит ли? | София Белых
| | | Существует мнение, что фокус-групповые исследования не могут дать качественной информации (например, при изучении потребительских предпочтений), так как, во-первых, присутствует сильное взаимное влияние (точнее, быстро определяется "лидер мнения" или несколько таких, и остальные поддерживают егоих точку зрения), а во-вторых, слова и действия часто (как правило!) расходятся. Что Вы думаете по этому поводу и, как Вы считаете, в каких случаях исспользование метода фокусс-группового исследования все-таки оправдано?
Спасибо! |
|
 Answer
Answers: | № | Date | Author | | 1 | 10.11.08 |
Олег-Жан Даскалу |
Уважаемая София.
Вопрос, который Вы задали, уже немало времени является одним из лидеров обсуждений на профессиональных конференциях и семинарах.
Получение качественного результата, конечно же, зависит и от выбранной методики, но это не является единым фактором успеха:
· необходимо создать корректный инструментарий, полностью соответвующий целям и задачам исследования;
· необходимо перед запуском его «прогнать» (пилотное тестирование) на выявление «подводных камней», которые могут поставить преграду в анализе;
· создание адекватных форм для осуществления анализа с применением рабочих переменных для сопоставления валидности получения результатов (имеется в виду обработка при помощи специализированного ПО - например в случае анализа ФГ это может быть софт для фоносемантического анализа, программы , хард+софт позволяющие выявлять эмоциональные всплески при ответах, и пр.);
· само собой - качественный сбор информации;
· и в итоге - корректная аналитическая обработка полученных данных.
Более того, в некоторых случаях (выведение нового продукта или нового образа на рынок) весьма важно понять, каким образом и через какие мотиваторы лидеры мнения будут влиять на последователей (см. Ваш вопрос).
Как правило, съем информации о потребительских предпочтениях (U&A study), проводится при применении количественных методов сбора информации. Иными словами, в самой постановке Вашего вопроса присутствует некое методологическое противоречие. Но не расстраивайтесь - Вы далеко не одна в данном заблуждении.
Но очень важно для выбора исследовательского метода, определиться, на какие вопросы мы хотим получить ответы:
- если это вопросы: как часто? где? когда? - то лучше с применением количественных методов сбора информации
- если это вопросы: почему? зачем? - то предпочтительно использовать качественные методы (фокус группы, глубинные интервью, и др.)
Как дополнение к вышеизложенному, предлагаю прочесть интересный материал, опубликованный ADG в 2001 г., который также расположен и на нашем сайте здесь:
http://www.actiondatagroup.com/ru/press/st2/01.php. | | | | 2 | 13.11.08 |
София Белых |
Большое спасибо за Ваши пояснения по данному вопросу. И за ссылку: номинальные группы, насколько я поняла, могут стать неплохой альтернативой фокус-группам в случае, когда желательно уменьшить взаимное влияние участиков, но не исключить выработку чего-то общего, или же требуются новые идеи.
С ув. София | | |
To section «Focus groups» Main Page
|
|
